報導｜實驗教育不是補教業

臺灣建築雜誌 邀稿 108年10月號
刊載於2018年9月11日《聯合報》A14 版 民意論壇 
《聯合新聞網》

投書原文如下：
實驗教育不該被歸類為補教  
文：王瑞婷（建築師，中國科技大學建築系講師，台灣女建築家學會成員）
現今少子化現象，家長們對於孩子的教育也特別用心，越來越多的家長傾向不以「五育均優」作為教育目標，而是選擇發掘孩子的潛力或天份，更重視引導發展孩子的學習力與創造性，揮別體制內「背多分」的教育模式，不願再讓孩子的成長受到分數及排名所約束。於是，在攸關實驗教育合法化的「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」於民國103年底公布後法施行後，許多實驗教育團體與機構陸續申請成立，但各地方政府對於實驗教育所需空間的相關配套措施，遲遲未能跟上推動實驗教育所需的腳步，致使興辦實驗教育之路不清不楚、坑坑巴巴。

興辦實驗教育的空間其實就是非體制內的學校，只是教育模式有所差異，不是補習班，這牽涉了教育部的法規。興辦學校，除了軟性的教學模式外，更涉及了空間選擇的需求。以臺北市為例，當實驗教育選擇了一棟既有建築物設置學習空間，欲辦理建築物變更使用執照時，須符合「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」及臺北市政府教育局的要求，其類組必須申請為D-5(實驗教育機構)，才得以申請立案。惟依「建築物使用類組及變更使用辦法」規定D-5類組尚無「實驗教育」，查其修正草案D-5類組目前已加入「非學校型態實驗教育團體及機構辦學場地等類似場所」，故得以向臺北市建築管理工程處溝通協調其歸組。

然而，當一個場所欲申請變更使用類型，除檢討「建築物使用類組及變更使用辦法」以外，尚需依「臺北市土地使用分區管制自治條例」予以檢討建築物使用組別。非學校型態實驗教育，因其使用空間非屬一般體制內學校，擁有寬敞之教學空間，被歸類於D-5，予以檢討「D-5類組規定項目檢討標準表」，如防火區劃、分間牆、內部裝修材料、直通樓梯步行距離…等項目，尚屬合理。

由於非學校型態實驗教育使用性質，幾乎等同於體制內小學、國中及高中教育，使用型態非屬課後輔導，自不屬於補習班性質。臺北市政府都市發展局將實驗教育個案類組依「臺北市土地使用分區管制自治條例」規定，歸組於「第二十七組：一般服務業(五)補習班(營業樓地板面積超過二OO平方公尺)。」及「第二十八組：一般事務所(十六)補習班(營業樓地板面積不超過二OO平方公尺)」，是否妥適，值得檢討。

實驗教育僅是教育方式予以改變，非「補教」性質，建議應歸組於「臺北市土地使用分區管制自治條例」之「第五組：教育設施」。惟因空間型態相較於體制內學校，確實較小，採D-5類組予以檢討確實可行。但不宜按既有思維將D-5類組直接對應一般服務業或一般事務所。

期待政府各部門間加強橫向聯繫，朝理解申辦實驗教育之理念，成就實驗教育，讓我們的下一代擁有更多元多樣的教育選擇。